Мадонну не взяли в присяжные в суде Нью-Йорка

Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Американская певица Мадонна не смогла принять участие в работе присяжных заседателей в суде Нью-Йорка, сообщает BBC News.

Мадонна, как и положено, явилась в суд по вызову. Она провела в комнате ожидания два часа, но так и не была приглашена ни на одно из судебных разбирательств. Представители суда решили, что Мадонна отвлекла бы на себя все внимание присутствующих. Также отмечается, что присутствие знаменитости в зале суда потребовало бы дополнительной охраны, а значит, издержек.

При этом представитель суда отметил, что тот факт, что Мадонна была вызвана исполнить свой долг и выразила готовность побыть присяжным заседателем, говорит о том, что все граждане равны. По закону, в следующие шесть лет суд Нью-Йорка не сможет вызвать певицу принять участие в работе присяжных.

В США присяжным заседателем может быть выбран любой совершеннолетний гражданин. Неявка по неуважительной причине считается неуважением к суду. За это гражданин США может быть привлечен к ответственности.

Клиенты ООО «Альфа Кар Юг» подали иск в суд на собственника Эмиля Гашимова

ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231

Иски были поданы физ.лицами и Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» действующий в интересах физического лица. Иски касались нарушений сроков поставок автомобилей покупателям. Исковые требования удовлетворены частично. Общественная организация требовала признать недействительным некоторые пункты договора купли-продажи, в связи с нарушением поставщиком сроков поставки. Иск также был удовлетворен частично, была уменьшена сумма неустойки.

Отметим, что в одном из исков, наименование ответчика указано не верно – юр.лицо ОАО «Альфа Кар Юг» по данным налоговых органов не существует, автосалон называется «Альфа Кар Юг», а представляет его юр.лицо
ООО «Альфакар Юг».

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 6896/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истица по доверенности Жукова Ю.А.

представителя ответчика по доверенности Кузьмичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатина А. А. к Открытому акционерному обществу «Альфа Кар Юг» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по договору купли-продажи,

установил:

Заплатин А.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ООО «Альфа Кар Юг» выплатить сумму неустойки за весь период просрочки <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля №<номер обезличен> марки автомобиля Chevrolet Orlando (MY 2013).

Согласно п. 3.2 заключенного договора, срок передачи транспортного средства Chevrolet Orlando VIN<номер обезличен> составляет не более 20 рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

Согласно п.3.4 данного договора, продавец обязуется передать покупателю следующий пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема передачи автомобиля. Однако вопреки договора купли-продажи паспорт транспортного средства был предоставлен только <дата обезличена> года. Сумма <данные изъяты> рублей поступила на счет ООО «Альфа Кар Юг» <дата обезличена> года. Срок передачи автомобиля, с учетом выходных и праздничных дней истек <дата обезличена> года. В данный момент просрочка передачи транспортного средства составляет 28 дней и составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд, взыскать с в его пользу с ответчика неустойку за весь период просрочки <данные изъяты>рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере<данные изъяты> рублей.

Истец Заплатин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуков Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика по доверенности Кузъмичева Е.А., в судебном заседании не оспаривала нарушение срока передачи истцу транспортного средства и документов, просила суд снизить неустойку за просрочку передачи автомобиля и снизить размер требований в остальной их части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Заплатина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец Заплатин А.А. заключил с ответчиком ООО «Альфа Кар Юг» договор купли-продажи автомобиля <номер обезличен> марки автомобиля Chevrolet Orlando (MY 2013) двигатель 1/8, год выпуска 2013.

По условиям договора ООО «Альфа Кар Юг» обязался передать в собственность, а Заплатин А.А.обязался принять и оплатить автомобиль марки Chevrolet Orlando (MY 2013) двигатель 1/8, VIN: <номер обезличен>, год выпуска 2013.

Согласно п. 2 Договора окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2 заключенного договора, срок передачи транспортного средства Chevrolet Orlando VIN:<номер обезличен> составляет не более 20 рабочих дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля.

Истец выполнил условия Договора купли-продажи, уплатив Продавцу: <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей включая НДС 18%.

Согласно п.3.4 данного договора, продавец обязуется передать покупателю пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема передачи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 3.4 Договора купли-продажи, не исполнил, передал автомобиль истцу по акту приема-передачи, <дата обезличена>.

Ввиду того, что автомобиль был предоставлен истцу <дата обезличена> года, но у истца не имелось возможности принять автомобиль в указанный день, расчет неустойки исчислен истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

В материалах дела отсутствует акт о предоставлении автомобиля и ПТС истцу <дата обезличена> года, в тоже время ответчик в судебном заседании не оспаривает факт передачи автомобиля и ПТС лишь <дата обезличена> года.

Таким образом, ответчиком просрочен срок передачи товара на 28 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года).

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> была направлена претензия о выплате неустойки за дни просрочки, однако, до настоящего времени ответа от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный п. 3.2 договора купли-продажи срок, в связи с чем требования истца о праве на взыскание неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Альфа-Кар Юг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: количество дней просрочки с <дата обезличена> по<дата обезличена> составила 28 дней, следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства по делу, последствия нарушения обязательства и срок, в течение которого обязательство не было исполнено, а именно невозможность использования покупателем приобретенного товара.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Альфа Кар Юг» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Заплатина А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг» в пользу Заплатина А. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Кар Юг в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2013 года.

Судья Дробина М.Л.

Японский "Чебурашка" получил прокатное удостоверение

Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Мультфильм "Чебурашка" японского режиссера Макото Накамура получил прокатное удостоверение, сообщается на сайте Министерства культуры РФ.

Отмечается, что эксперты министерства проанализировали японский мультфильм, изучили документы и пришли к выводу, что эта работа не связана с классической тетралогией "Союзмультфильм", а права на ее создание были законно получены от автора персонажа Эдуарда Успенского и художника-мультипликатора Леонида Шварцмана.

Японский "Чебурашка" — это фильм-посвящение творчеству советского мультипликатора Романа Качанова. Над картиной, помимо японских кинематографистов, работали художники Михаил Алдашин и Михаил Тумеля.

В июне СМИ сообщили о том, что прокатное удостоверение мультфильма "Чебурашка" Макото Накамура было аннулировано по требованию "Союзмультфильма". В киностудии утверждали, что российский прокат японской версии "Чебурашки" нарушал ее исключительные права на старые отечественные мультфильмы. Глава ведомства Владимир Мединский пообещал взять ситуацию с прокатом японского "Чебурашки" в России под личный контроль.

"Левиафан" Звягинцева получил прокатное удостоверение

Лицензия на прокат была получена еще до вступления в силу закона о запрете мата, но фильм все равно не смогут показать в первоначальном виде

Каннский постер к фильму Андрея Звягинцева "Левиафан".    

.

Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Фильм Андрея Звягинцева "Левиафан" получил прокатное удостоверение, сообщили во вторник "Интерфаксу" в Министерстве культуры. Отмечается, что лицензией на прокат "Левиафан" обзавелся в конце июня, при фильм этом получил маркировку "18+" в связи с наличием нецензурной лексики. Когда именно картина выйдет на экраны, не сообщается.

Ранее высказывались опасения по поводу прокатной судьбы "Левиафана" в России, так как 1 июля вступили в силу поправки к закону "О государственном языке РФ", которые запретили мат в искусстве. Кроме того, в тот же день в силу вступили поправки в закон "О государственной поддержке кинематографии РФ", согласно которым фильмам с "нецензурной бранью" в принципе не может быть выдано прокатное удостоверение.

Несмотря на то, что лицензия на прокат получена до вступления поправок в силу, фильм не смогут оставить в первоначальном виде, сообщил продюсер картины Александр Роднянский.

"Прокатное удостоверение мы действительно получили, но это не освобождает нас от ответственности за соблюдение закона РФ. В самом удостоверении фиксируется факт наличия "нецензурной брани" в фильме. Так что будем править. Не переснимать, конечно, но переозвучивать или попросту запикивать", - рассказал он "Интерфаксу".

Фильм Звягинцева, рассказывающий историю борьбы мелкого предпринимателя с коррумпированной местной властью, получил приз за лучший сценарий на Каннском международном кинофестивале. На прошедших выходных картина была награждена главным призом Мюнхенского кинофестиваля. Роли в в фильме исполняют Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов и другие.

Сам Звягинцев высказывался против внесения изменений в свою картину. Он настаивал на том, что мат в фильме оправдан, а каждое слово было взвешено.

Ранее стало известно, что от нецензурной лексики перед прокатом очистят новый фильм Валерии Гай Германики "Да и да". Оригинальную версию картины показывали в некоторых московских кинотеатрах в течение трех дней до вступления закона в силу. За это время он собрал миллион рублей, что, как заявил сопродюсер картины Максим Королев, является очень впечатляющим результатом для артхаусного фильма.

Также сообщалось, что в преддверии вступления закона о запрете мата в силу был снят альтернативный, лишенный нецензурных слов, вариант фильма "Комбинат "Надежда", участвовавшего в конкурсе "Кинотавра".

ООО «Францвелоспорт» принадлежащее Гашимову Эмилю срывает поставки автомобилей

ООО «Франсмобиль» ИНН: 2635134882, в настоящее время носит название
ООО «Францвелоспорт». На данным момент 100% учредителем компании значится ГригорянЭрик Гаррьевич - двоюродный брат Эмиля Гашимова. Управляющей компанией на момент проверки является ООО «Автосистема»
ИНН 2635136223, где 100% УК также принадлежит Эрику Гаррьевичу, а директором числится Григорян Гюлчора Георгиевна - мать Эмиля Гашимова. Сам Гашимов Э.И. ранее в 2010-2013гг. фигурировал руководителем и
ООО «Франсмобиль», и ООО «Автосистема».

Иски касались нарушений сроков поставок автомобилей истцам. Исковые требования удовлетворены частично

ООО «Францвелоспорт» принадлежащее Гашимову Эмилю срывает поставки автомобилей from 10x

Компания Эмиля Гашимова - ООО «Артек Авто» нанесла моральный вред.

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат ГригорянЭрик Гаррьевич.

Иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.01.2013 года, взыскании основного долга, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как автосалон в срок не предоставил клиенту купленный автомобиль. Во время рассмотрения дела ООО «Артек Авто» передало истцу машину. Исковые требования удовлетворены частично, расторжение договора купли-продажи не последовало.

Компания Гашимова Эмиля Исмаиловича ООО «Артек Авто» причинила моральный вред. from 10x