• Двоюродный брат Эмиля Гашимова через ООО «Альфакар Кавказ» обманывает покупателей автомобилей

ООО «Альфакар Кавказ»  ИНН: 2630044988, в настоящее время носит название ООО «Альфазапчасть КМВ». На данным момент 100% учредителем компании значится Григорян Эрик Гаррьевич - двоюродный брат Эмиля Гашимова. Управляющей компанией на момент проверки является ООО «Автосистема»
ИНН 2635136223, где 100% УК также принадлежит Эрику Гаррьевичу, а директором числится Григорян Гюлчора Георгиевна - мать Эмиля Гашимова. Сам Гашимов Э.И. ранее фигурировал руководителем и ООО «Альфакар Кавказ», и ООО «Автосистема».

Иски касались признания договоров купли-продажи автомобиля недействительными, взыскания неустойки, моральной компенсации и  штрафа в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Исковые требования удовлетворены частично.

Двоюродный брат Эмиля Гашимова через ООО «Альфакар Кавказ» обманывает покупателей автомобилей from 10x

Клиенты ООО «Альфакар Юг» жалуются на дурилово от Эмиля Исмаиловича Гашимова

Большинство исков касалось взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Также был подан иск о признании недействительным договора и взыскании денежных средств. Один из исков был отозван, по другому утверждено мировое соглашение, остальные были частично удовлетворены, суммы компенсаций снижены.

ООО «Альфакар Юг» ИНН 2635807231, в настоящее время носит название
ООО «Альфамото». На данный момент времени генеральным директором компании числится  Эмиль Исмаилович Гашимов, который ранее в 2011-2012гг. был и учредителем данной организации.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-4470/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Соколовского А.Ю.

при секретаре Лайпановой А.Ш.

с участием:

представителя истца Бекмурзаева Д.Ф. – Милованова А.В., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика ООО «АльфаКар Юг» Эльбекьян А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурзаева Д.Ф. к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бекмурзаев Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи автомобиля №№ отДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаКар Юг» обязалось передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты> не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. При этом в соответствии с п. 3.4 Договора продавец обязан передать потребителю паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Полная стоимость автомобиля была выплачена истцом ответчику в сумме <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ. В том числе <данные изъяты> рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ответчика, <данные изъяты> рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ответчика, <данные изъяты> рублей были оплачены наличными в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей были перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и, по утверждению ответчика, получены им ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГответчик должен был передать истцу предварительно оплаченный автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный Договором купли-продажи срок автомобиль не был передан истцу. В нарушение установленных Договором купли-продажи автомобиля сроков автомобиль был передан Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 24 дня.

В связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче автомобиля покупателю в установленный срок истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара.

Требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено. Письменного ответа на направленную ответчику претензию истец не получил.

Пунктом 6.3. Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу, и розничной ценой, указанной в настоящем договоре.

Данный пункт Договора является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом по договору купли-продажи автомобиля было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к ПКО № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: <данные изъяты> (сумма предоплаты) * 0,5% * 24 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение ответчиком своих обязанностей, установленных Договором купли-продажи автомобиля, нарушение прав потребителя и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, разочарования, чувства утраты, ощущении безвыходности. Следующие фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, повысили степень нравственных страданий: необходимость нести расходы в связи с заключением договора купли-продажи, в том числе заключение кредитного договора, договора страхования транспортного средства и договора страхования жизни и трудоспособности, под угрозой применения штрафных санкций в условиях неисполнения продавцом своих обязанностей; необходимость внесения платежей по кредиту за приобретение автомобиля, который был передан с задержкой; нежелание продавца добровольно выполнять требования истца, создающее впечатление о полной безнаказанности для продавца фактов нарушения условий договора.

Все время с момента внесения предварительной оплаты за автомобиль предоплаченный автомобиль находился и находится в автосалоне ответчика, сотрудники ООО «АльфаКар Юг» как и до получения предоплаты как ни в чем не бывало продолжали предлагать данный автомобиль к продаже другим потребителям. В этой связи у истца утвердилось ощущение, что он стал жертвой мошеннических действий ответчика, получающего деньги от разных потребителей за один и тот же автомобиль и продающего один и тот же автомобиль нескольким покупателям.

По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии с пп. 5,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит признать недействительным пункт 6.3. Договора купли-продажи автомобиля №№ отДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, включением в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителей и неудовлетворением в добровольном порядке законных требований потребителя, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты>: в том числе расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Истец Бекмурзаев Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Милованова А.В. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бекмурзаева Д.Ф.

В судебном заседании представитель истца – Милованов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаКар Юг» Эльбекьян А.А. исковые требования признал в части заявленного требования о признании недействительным пункта 6.3. Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. В остальной части заявленных истцом требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, представитель ответчика исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного автомобиля произошло не по вине ответчика, а было вызвано объективными обстоятельствами. Размер неустойки, которую требует истец, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как нарушение срока является незначительным (непродолжительным), у истца вследствие нарушения ответчиком обязательств не возникло и не могло возникнуть убытков. На основании ст. 333 ГК РФ представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей уплате неустойки до <данные изъяты> из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. По мнению представителя ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и нравственных страданий по вине ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательств в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекмурзаевым Д.Ф. и ООО «АльфаКар Юг» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>

В соответствии с п 3.2 договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаКар Юг» обязалось передать Бекмурзаеву Д.Ф. в собственность автомобиль <данные изъяты> не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. При этом в соответствии с п. 3.4 Договора продавец обязан передать потребителю паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Материалами дела установлено, что истец Бекмурзаев Д.Ф. исполнил обязанность по полной оплате автомобиля в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В том числе <данные изъяты> были оплаченыДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ответчика, <данные изъяты> были оплачены ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассу ответчика, <данные изъяты> были оплачены наличными в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями в деле; <данные изъяты> были перечислены на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и, по утверждению ответчика, получены им ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно содержанию акта приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства, имеющихся в материалах дела, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено доказательствами в деле и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец Бекмурзаев Д.Ф. требовал уплатить неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».Ответ на указанную претензию истец не получил.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в настоящем договоре.

Следовательно, п.6.3 указанного договора напрямую противоречит норме действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи автомобиля №№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаКар Юг» и Бекмурзаевым Д.Ф. в части размера неустойки (пени) за нарушение срока передачи автомобиля, предусмотренного в п.6.3. являются недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с законной неустойкой, установленной ч.3 ст.23.1 ФЗ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного суд также приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в передаче автомобиля истцу.

По условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по передаче автомобиля с момента его полной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что фактическая передача истцу автомобиля состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 24 дня.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: <данные изъяты> (сумма предоплаты) * 0,5% * 24 дней (количество дней просрочки) = <данные изъяты>.

Одновременно, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара до<данные изъяты>, что является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению обязанности по передаче предварительно оплаченного автомобиля, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом указано, что нарушение ответчиком своих обязанностей, установленных Договором купли-продажи автомобиля, нарушение прав потребителя и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, причинило истцу нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, разочарования, чувства утраты, ощущении безвыходности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив характер причиненных нравственных страданий истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № отДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на оформление доверенности представителя.

Суд считает заявленный размер судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ разумным. Поэтому в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаКар Юг» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекмурзаева Д.Ф. к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.3. Договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Бекмурзаева Д.Ф. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>

Бекмурзаеву Д.Ф. в иске к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>рублей отказать.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Бекмурзаева Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты>

Бекмурзаеву Д.Ф. в иске к ООО «АльфаКар Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере<данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Бекмурзаева Д.Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в пользу Бекмурзаева Д.Ф. сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «АльфаКар Юг» в пользу Бекмурзаева Д.Ф. расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АльфаКар Юг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья:

НАСТАЛО ТВОЕ ВРЕМЯ